Ředitel, který měl smůlu, že musí dohlížet na zákony

Až pod tlakem přichází písemné přiznání škod

Výzvám z roku 2022 předchází dlouhá historie neúčinné ochrany. Archeologové varovali už v roce 2008. V roce 2020 se Ivan Brezina ptá na sankce na šesti konkrétních tábořištích a dostává odpověď, že žádné uloženy nebyly. Dalšími intervencemi nutí správu, aby se stavem kempů zabývala. Výzvy vlastníkům je potřeba číst jako reakci na tento tlak. ^{9, 10, 67}

Devatenáctého dubna 2022 posílá správa CHKO městu Mšenu výzvu k podání vysvětlení. Jmenuje Soví hrad a Partyzánku I a II. O následcích rozdělávání ohňů píše jednoznačně:

„Ve všech třech trempských kempech došlo k poškození součásti přírody rozděláváním ohně“

Správa CHKO, výzva městu Mšenu, č. j. 00881/KK/22, 19. dubna 2022. Strana 5 souboru. ⁶⁷

Stejné konstatování se opakuje v dalších výzvách z května a července 2022. Patří mezi ně dopis k Andělskému campu a Diasparu i výzva Lesům ČR, která vypočítává devět tábořišť a poškození uvádí u většiny z nich. Pod těmito listinami je jméno ředitele Ladislava Pořízka. Správa tedy sama úředně popsala, že příroda už byla poškozena. ⁶⁷

Tohle má jinou váhu než obecné varování, že někde může vzniknout požár. Úřad ve výzvách označuje konkrétní místa, popisuje poškození a spojuje je s rozděláváním ohně. Právě toto vlastní zjištění musí později vysvětlit každý, kdo chce dosavadní provoz obhajovat jako přijatelný.

O rok později nemají cílené kontroly smysl

Správa CHKO dostává na začátku roku 2023 docela konkrétní dotaz. Kolikrát v posledních pěti měsících předchozího roku kontrolovala známé lokality s cílem zjistit přestupce? Odpověď ze 17. ledna říká, že takové cílené kontroly neprováděla. Následuje vysvětlení, proč je pokládá za neefektivní. Pod dokumentem je podpis Ladislava Pořízka. ²

Ředitel staví problém tak, že by muselo být zdokumentováno rozdělání ohně; samotné sezení u něj prý nestačí, pokud se nikdo osobně nepřihlásí k jeho rozdělání nebo udržování. Z této představy potom dovozuje malou pravděpodobnost, že by kontrola zjistila přestupek v podobě umožňující postih. Úřad prý musí prostředky vynakládat efektivně.

Výsledek takové úvahy je pohodlný pro všechny, kteří chtějí u ohně dál sedět. Pokud si správa sama postaví před dokazování tak vysokou překážku, bude moci každou další kontrolu předem označit za málo užitečnou. Provoz pokračuje a nečinnost získává vysvětlení, které zní jako odpovědné hospodaření.

Vlastní ústředí muselo připomenout účel zákazu

Dne 27. března 2023 přichází z ústředí AOPK dopis podepsaný Pavlem Pešoutem. Výklad regionálního ředitele označuje za rozporný s výkladem Agentury a ministerstva. Zákaz se vztahuje na založení i udržování ohně. Opačný výklad by popíral jeho účel a činil jej prakticky nevymahatelným, protože přistihnout člověka právě v okamžiku zapálení je téměř nemožné. ³

Ústředí vysvětluje i postup v terénu. U člověka, který u ohně posedává, přikládá nebo si připravuje jídlo, zpravidla lze dovodit souvislost s jeho udržováním. Posuzuje se konkrétní jednání a okolnosti. Není třeba čekat na dobrovolné přihlášení někoho z přítomných.

Tohle není jen spor dvou úředníků o slovíčko. Regionální odpověď použila chybný výklad jako argument proti cíleným kontrolám. Vlastní nadřízený útvar proto musel vysvětlit, že právě takový přístup brání pravidlo prosazovat. Zároveň požadoval, aby správa další postup v těchto věcech důsledně konzultovala s ústředím.

Smysl zákazu je přitom srozumitelný i bez právnického vzdělání. Nepovolený oheň se má řešit v době, kdy ohrožuje přírodní prostředí. Přestupek má ohrožovací povahu; jeho vznik není podmíněn tím, že skutečně vyhoří les. Oheň nelze prohlásit za přijatelný jen proto, že tentokrát zůstal v ohništi. ^{3, 21}

Právě bagatelizace jednotlivých ohňů oslabuje také generální prevenci: ostatní vidí, že zákaz se sice opakuje, ale jeho porušení nemá očekávatelný důsledek. Pravidlo pak přestává odrazovat od dalšího jednání. Preventivní doporučení hasičů naopak vycházejí z potřeby nebezpečné situaci předejít. ¹⁴

Ředitel měl i vlastní strážcovskou pravomoc

Pořízek znal ochranu přírody také z role strážce. Odpověď AOPK z října 2023 uvádí jeho působení pro okres Mělník přibližně od roku 1992 a pro CHKO od 17. září 1997 přibližně do roku 2020. Na otázku, jaké byly výsledky jeho strážcovské činnosti vůči nepovoleným tábořištím a přestupcům, ovšem Agentura odpovídá, že těmito údaji nedisponuje. ¹⁶

Ve vedení tedy nebyl člověk, který by kontrolu znal jen z doslechu. Sám měl po léta oprávnění strážce. Tím naléhavější je otázka, proč správa později vysvětluje neúčinnost kontrol, místo aby dokázala doložit jejich výsledky.

Svědectví zevnitř: ředitel brzdil rozšiřování stráže

Zaměstnanec správy CHKO, který si přeje zůstat v anonymitě, popisuje také aktivní blokování náboru dalších strážců. Pořízek podle jeho svědectví odmítal rozšíření stráže s argumentem, že stačí, když je strážcem on sám. Jde o popis rozhodování uvnitř správy, který doplňuje úřední údaj o Pořízkově dlouholeté strážcovské funkci. ^{70, 16}

Svědectví tak míří přímo na způsob řízení. Nedostatek strážců by v takovém případě byl také výsledkem rozhodnutí člověka, který měl jejich práci organizovat. Když se pozdější obhajoba správy opírá o chybějící lidi v terénu, musí zaznít i otázka, kdo posilování stráže podporoval a kdo mu bránil.

Pořízkovy dotace: jeho louky, jeho úřad

Ladislav Pořízek spojoval dvě role: šéfa Správy CHKO a zemědělce vedeného v dotačních registrech jako příjemce podpory. Hlídač státu u jeho IČO 68558058 eviduje 30 dotačních záznamů se souhrnnou hodnotou 486 135,20 Kč. Nejvyšší hodnotu v dostupném ročním členění přehledu má rok 2024: 161 447,60 Kč. Jde o souhrn různých podpor, nikoli pouze o dotace na sporné louky. ⁹⁸

Podle předloženého výřezu LPIS bylo pro odborné vymezení dotačního titulu na jedné z ploch v jeho hospodaření příslušné pracoviště, které sám vedl. Dotaci vyřizuje SZIF. Jenže podklady ovlivňující volbu titulu vznikají v systému ochrany přírody. A titul rozhoduje také o sazbě podpory. Odborné zařazení louky tedy není jen kolonka ve formuláři: může rozhodovat o penězích. ^{96, 97}

Podle informací zdroje z AOPK si Pořízek nechával schvalovat dotace, o jejichž výši spolurozhodoval prostřednictvím odborného zařazení svých pozemků. Na ústředí měla podle téhož svědectví jeho podklady schvalovat Klára Čámská. Totožnost zdroje známe, ale v zájmu zajištění jeho bezpečnosti ji nesdělujeme. ¹⁰¹

Jejich profesní vazba přitom není žádné tajemství: AOPK na svém webu uvádí Pořízka jako předsedu odborné skupiny pro společnou zemědělskou politiku a Čámskou jako její tajemnici. ¹⁰⁰

Ze spolurozhodování o podkladech vlastní podpory měl být vyloučen. Soukromý příjemce podpory a vedoucí pracoviště příslušného k jejímu odbornému posuzování: v tom je přímý střet jeho soukromého zájmu s úřední rolí. Nejde jen o výši dotace. Jde o nezávislost jejího posuzování.

Otevřít částky: celkový přehled a konkrétní schválené podpory

Kolik podpory eviduje Hlídač

Hlídač státu · IČO 68558058 · dostupné roční členění

Rok	Záznamy	Hodnota
2019	1	6 480,00 Kč
2021	2	44 342,03 Kč
2022	5	98 133,13 Kč
2023	8	97 258,00 Kč
2024	8	161 447,60 Kč
2025	6	78 474,44 Kč
Součet	30	486 135,20 Kč

Přehled a obě stránky seznamu byly zkontrolovány 13. 9. 2026. Chybějící roky nejsou důkazem nulové podpory. Hlídač pracuje s odvozeným rokem a upozorňuje na možnou neúplnost či duplicity; souhrny nejsou automaticky výplatami za kalendářní rok. Otevřít celý přehled. ⁹⁸

Konkrétní schválené podpory NAEKO a AEKO

Schválené částky podle detailů Hlídače; zdrojová data SZIF

Rok	Typ podpory	Schváleno
2022	NAEKO	29 375,30 Kč
2023	AEKO	20 766,13 Kč
2024	Souhrnná kategorie AEKO/EZ	26 471,67 Kč
2025	Souhrnná kategorie AEKO/EZ a souvisejících závazků	28 061,47 Kč

Ve všech čtyřech detailech je vyplacená částka označena jako neznámá. Záznamy neobsahují rozpad na konkrétní louky. Pozdější souhrnnou kategorii AEKO/EZ nelze celou připsat spornému nadstavbovému titulu. Částky byly sečteny ze zdrojových řádků zobrazených v detailech. ⁹⁹

Další pohled: výplatní přehled SZIF

Ve veřejně indexované podobě seznamu SZIF je u příjemce „POŘÍZEK LADISLAV, Mělník“ uvedeno:

Výplatní přehled SZIF · fiskální rok EU

Rok	Souhrn podpor
2018	98 653,49 Kč
2023	99 431,79 Kč
2024	130 292,74 Kč

Jde o téhož Ladislava Pořízka; jeho totožnost jsme potvrdili. SZIF přehled vede podle výplat za fiskální rok EU, od 16. října předchozího roku do 15. října uvedeného roku. Proto se čísla nemusí shodovat s ročním členěním Hlídače. 130 292,74 Kč v SZIF a 161 447,60 Kč v Hlídači pro rok 2024 nejsou dva sčitatelné příjmy. Také výplatní souhrn zahrnuje více druhů podpor. Vysvětlení SZIF. ⁹⁹

Řádky SZIF byly kontrolovány 13. 9. 2026 v jejich veřejně indexované podobě. Původní roční export není nezávisle účetně zkontrolován; přímý přístup k seznamu je omezen ověřením CAPTCHA.

Otevřít podklady: LPIS, dotační zařazení a informace zdroje

Výřez LPIS: příslušný byl jeho vlastní úřad

Dodané snímky spojují uživatele Ladislava Pořízka, IČO 68558058, s dílem půdního bloku 3908/1. Panel u něj uvádí jako kompetentní pracoviště pro vymezení ENVIRO „AOPK RP SCHKO Kokořínsko – Máchův kraj“. U výsledného vymezení je nehnojená mezofilní a vlhkomilná louka, výměra 0,9100 ha, seč od 15. 6. do 31. 7. a nepovolená pastva. Snímky dokládají evidenci hospodaření a dotační vymezení, nikoli samy o sobě vlastnictví nebo výplatu. ⁹⁶

Proč zařazení louky ovlivňuje sazbu

Metodika AEKO 2023 popisuje vymezení v modulu ENVIRO: návrh příslušného regionálního pracoviště AOPK, kontrola na nadřízené úrovni a potvrzení MZe. Dotační titul se váže na charakteristiky stanoviště a následně na sazbu podpory. Vymezení, schválení dotace a její výplata jsou různé úkony. Metodika, tištěné strany 43–44; PDF strany 45–46. ⁹⁷

Mráz prodával státu. Pořízek kupoval od Mráze.

Během přípravy státního nákupu kupovali Pořízkovi od stejného prodávajícího pozemek pro sebe. Aleš Mráz nabídl pozemek AOPK už 23. dubna 2021. V červenci od něj manželé Pořízkovi kupovali soukromý pozemek ve Vehlovicích za 304 560 Kč. Podpis AOPK na státní kupní smlouvě následoval 9. listopadu 2021: stát platil 559 220 Kč. ¹⁰²

Mráz pozemek pro stát pořídil v roce 2020 za 379 000 Kč. Rozdíl mezi oběma kupními cenami činil 180 220 Kč. Posudek, o který se státní nákup opíral, přitom napsal Pořízkův tchán Jindřich Svoboda. ¹⁰²

Soukromý nákup jako protislužba za státní obchod? To je naše hypotéza o možném nepřímém vypořádání „provize“, nikoli prokázané protiplnění. Podnět ve spisu namítal právě propojení obou obchodů a předražení státního nákupu. ¹⁰²

Kriminální policie věc 27. září 2022 odložila, protože nezjistila podezření z trestného činu. Přibraný jiný znalec určil obvyklou cenu na 536 000 Kč; podle usnesení nebyla v zásadním rozporu s kupní cenou. Spis máme k dispozici. ¹⁰²

Pro nás je takové propojení soukromých obchodů, příbuzenství a státních peněz slušné šméčko. I když v něm policie trestný čin nezjistila.

Pokuta 15 tisíc. A konec znalecké činnosti.

U Pořízkova tchána Jindřicha Svobody eviduje Ministerstvo spravedlnosti pokutu 15 000 Kč. Otevřený export MS. ¹⁰³

Jeho znalecké oprávnění zaniklo 31. ledna 2024 na jeho vlastní oznámení. Detail znalce. ¹⁰³

Otevřít časovou osu obou nákupů a výsledek policejního prověřování

Redakce má spis k dispozici; není veřejně zpřístupněn. Časovou návaznost dokládají kupní smlouvy, zápis o zařazení státního majetku a policejní usnesení ze dne 27. 9. 2022. ¹⁰²

1. 2020: Mráz pořizuje pozemek v Doksech za 379 000 Kč. Původní kupní smlouva je ve spisu.
2. 23. dubna 2021: podle Pořízkova vlastního vysvětlení přichází AOPK Mrázova nabídka tohoto pozemku. Pořízek uvedl také předchozí osobní rozhovor s Mrázem o možném státním výkupu.
3. Červenec 2021: soukromá kupní smlouva spojuje Mráze jako prodávajícího a manžele Pořízkovy jako kupující. Předmětem převodu je pozemek ve Vehlovicích, kupní cena 304 560 Kč. Závěrečná datace má vyplněný měsíc a rok; přesný den uzavření z ní nepřebíráme.
4. Podzim 2021: Mráz státní smlouvu podepisuje 26. září, AOPK 9. listopadu. Kupní cena je 559 220 Kč; znalcem je Jindřich Svoboda.
5. 8. prosince 2021: datum pořízení státního pozemku podle majetkového zápisu. Do evidence byl zařazen 7. ledna 2022.

Soukromý obchod tedy probíhal v době, kdy už se připravoval státní nákup. Částka 180 220 Kč je pouze rozdíl nákupní a prodejní ceny Mrázova pozemku; nevyčísluje čistý zisk, škodu ani případnou „provizi“. ¹⁰²

Podnět označoval státní nákup za předražený a napadal ocenění porostů ve Svobodově posudku. Jde o tvrzení podnětu. Policie přibrala jiného znalce, který obvyklou cenu ocenil na 536 000 Kč; podle usnesení tato cena nebyla v zásadním rozporu s kupní cenou. Prověřování bylo 27. 9. 2022 odloženo. ¹⁰²

Veřejný registr znalce: Ing. Jindřich Svoboda, IČO 13271296, záznam 5171. Otevřít zúžený výtah z veřejných dat. Výtah neobsahuje adresu, kontakty ani datum narození. ¹⁰³

Další svědectví: kárné řízení a snížený plat

Podle zdroje z AOPK čelil Ladislav Pořízek v minulosti kárnému řízení a byl mu dočasně snížen plat. Totožnost zdroje známe, ale v zájmu zajištění jeho bezpečnosti ji nesdělujeme. Svědectví máme zachyceno v nahraném rozhovoru. ¹⁰⁴

Jak svou roli vysvětlil sám Pořízek

Na konci stejného roku poskytuje Pořízek rozhovor serveru Aktuálně.cz. V jedné odpovědi zazní věta, kterou stojí za to přečíst celou:

„Já mám trochu smůlu v tom, že jsem v pozici státního úředníka, který má dohlížet nad dodržováním zákonů.“

Ladislav Pořízek, Aktuálně.cz, rozhovor aktualizovaný 16. prosince 2023. ⁴⁹

V navazující větě vysvětluje, že nechce zákon uplatňovat do posledního puntíku. Jenže dohlížení na jeho dodržování je důvod, proč ta funkce existuje. Člověk ve vedení CHKO má rozlišovat závažnost případů, zjišťovat okolnosti a volit přiměřený postup. K tomu ovšem potřebuje fungující kontrolu. Ještě téhož roku přitom vlastní ústředí vysvětlovalo, proč je jeho argumentace proti postihu ohňů chybná.

Když se takový postup dostane pod veřejnou kritiku, vedení úřadu by mělo umět ukázat, co napravilo. Na začátku dalšího roku se však ve zveřejněné korespondenci řeší také jiná práce: jak připravit a dostat na veřejnost odborný text, který zavedený režim obhájí.