Strážce Chalupa: s trampy u nelegálního ohně na nelegálním kempu

V předchozím dílu jsme otevřeli vlastní časopis lidí kolem Sovího hradu a Galathey: správu tábořišť, jejich rozšiřování, společné akce i peníze pro Patrioty od CHKO. Teď přichází člověk, který má v tomto prostředí prosazovat pravidla. Kdo jsou „uživatelé tábořišť“ → ^{88, 89, 90}

Na Galatheu přichází na podzim 2024 kontrola. Jde o kemp na Vlhošti, kde se konají Modré knížky, každoroční akce pořádaná Robinem Böhmem. ⁷⁴ Jsou u ní policisté, ředitel správy CHKO Ladislav Pořízek a strážce Josef Chalupa. Rozhovor se stočí k fotografiím, které mají návštěvu v terénu doložit. Chalupa začne vysvětlovat, jak si poradil, když při jedné z předchozích návštěv žádné nepořídil. ⁷²

Kontrola bez fotek. Chalupa vypráví, jak posloužily jiné.

Nejprve přijde řeč na metadata, tedy údaje uložené ve fotografii. Chalupa pak popisuje, že nefotil, použil jiné snímky a převedl je přes snímek obrazovky. Vysvětluje, že to mělo být čistý. Původní fotografie s údaji o svém vzniku se tak nahradí novým obrázkem obrazovky. Je to postup, kterým lze původ snímku zastřít právě ve chvíli, kdy má fotografie něco prokazovat. ⁷²

Fotografie z kontroly má umožnit ověřit, co kontrolující na místě skutečně viděl. Použít jiné snímky a zbavit je původních údajů obrací smysl dokumentace naruby. Místo ověřitelného záznamu návštěvy vzniká jeho zdání. Ani nový soubor, ani nové datum nedělají z jiného záběru fotografii právě provedené kontroly.

Chalupa tohle vypráví za přítomnosti policistů a Pořízka. Ředitel správy je u rozhovoru, v němž jeho strážce popisuje nahrazování fotografií. Od vedení úřadu bychom čekali, že začne prověřovat příslušné podklady: které snímky byly použity, co měly dokládat a zda odpovídaly skutečné návštěvě. Věrohodnost kontrol stojí na takové ověřitelnosti. ⁷²

O měsíc později: dva strážci u nelegálního ohně na nelegálním kempu

Na Sovím hradě hoří oheň. S trampy u něj sedí Josef Chalupa a druhá strážkyně přírody. Dva lidé pověření ochranou tohoto místa. Je 30. listopadu 2024 a jeho pozornost se obrací hlavně k lidem, kteří zdejší poměry kritizují. Probírá novináře Ivana Brezinu, hájí Pořízka a vypráví o svém přístupu k vedení AOPK. Člověk s pravomocí řešit přestupky se zapojuje do obrany prostředí, které má kontrolovat. ^{27, 53}

U ohně se řeší kritik. Pokuta může být za pět korun.

Od strážce přírody bychom v takové situaci čekali, že začne řešit oheň a odpovědnost přítomných. Chalupa místo toho vysvětluje, jak lze vystačit se symbolickým postihem: zákon určuje horní hranici pokuty, takže i za pět korun má formálně splněno. Je to přesný obraz rozdílu mezi pravomocí na papíře a jejím skutečným účelem. Pětikoruna z přestupku udělá drobný provozní náklad. ⁵³

Když přijde řeč na Brezinu, shovívavost mizí. Chalupa rozebírá jeho veřejná vystoupení a při varování před přenesením sporu do osobní roviny pronáší také slova „rozbiju mu hlavu o zem“. Časovaný úsek zachovává i podmínku, za které výrok zaznívá. Celá scéna staví vedle sebe toleranci k lidem u ohně a útočnost vůči člověku, který na toleranci upozorňuje. ⁵³

Starosta a pokračování Sovího hradu

Chalupa v druhém záznamu popisuje, že Jiří Guttenberg po poškození kempu nejprve uvažoval o jeho neobnovení. Pak líčí, jak starostu přesvědčoval: uživatelé se buď rozptýlí po okolí, nebo budou stavět znovu. V rozhovoru z toho vychází pokračování Sováče. Pasáž je v druhém záznamu od 21:24. ⁵³

Podstatná je tedy role města při dalším udržování objektu. Zkušenost uživatelů s jednáním na radnici se vrací také v Hnízdově večerním vyprávění. Kdo smí Soví hrad opravovat, za jakých podmínek a proč právě tento okruh lidí? To jsou otázky pro starostu Jiřího Guttenberga st. Jeho pozdější písemná odpověď o brigádní opravě ukazuje, jak radnice pokračování objektu vysvětluje. Předseda Lezeckého klubu Mšeno je jeho jmenovec, kterého v seriálu uvádíme samostatně. ^{41, 82}

V jedenáct u Žraloka. Tedy u Jiřího Adamoviče.

Před odchodem Chalupa zmiňuje další program: v jedenáct mají být u Žraloka na Housce. Odjíždí tam společně s druhou strážkyní. Tato přezdívka spojuje rozhovor na Sovím hradě s další známou postavou kauzy. Žralok je geolog Jiří Adamovič: pod jménem a přezdívkou publikuje už v roce 2012. Stejný Adamovič spolupracuje na odborném vyjádření k trampingu a v únoru 2024 vystupuje v pořadu Trampské války na INFO.CZ. ^{4, 51, 52, 53}

V podcastu obhajuje vliv trampských ohňů na skály a vysvětluje, proč se vědci postavili proti kritice správy. Kritizuje také aplikaci zveřejňující kempy. Na nahrávce ze Sovího hradu se pak o Žralokových expertizách mluví jako o argumentu, proč ohně skalám nevadí. Odborná obhajoba se tak vrací do prostředí konkrétních uživatelů kempů. A strážce z rozhovoru u ohně oznamuje, že má namířeno za jejím spoluautorem. ^{52, 53}

Rozhovor před odchodem · od 42:40 · Žralokovy expertizy · od 44:19

Obnova kempu má i obrazový záznam

Práce na Sovím hradě zachytila samotná fotopast. Z obnovených dat pochází krátký časosběr, na kterém lidé pracují u zastřešení pod skálou. Obrazové datum ukazuje 12. říjen 2024. Je to další konkrétní doklad, že se kemp cíleně udržuje a obnovuje.

V levé části obrazu pod skalou lidé pracují s materiálem u konstrukce kempu. Časový údaj postupuje po patnácti sekundách. Krátké video tak zachycuje téměř osmnáct minut dění.

Otevřít přehrávací kopiiDodaný soubor v plné kvalitě

Po odjezdu strážců příběh pokračuje

Ranní návštěva stráže a pozdější Hnízdovo vyprávění se odehrály během jediného dne. Mezi oběma rozhovory se na Sovím hradě opravuje kemp a instaluje fotopast. Aby se nemíchali mluvčí ani okolnosti, patří sem i sled událostí.

Poslechnout večerní rozhovor Hnízda s Kampíkem · Kdo je Vladimír Kampík a jaké jsou další vazby kolem kempů · Kampík jako Vagon: nové lavičky a ohrazení v jejich vlastním časopisu

Ze semináře si odnáší povzbuzení k obnově kempů

Ještě v denním rozhovoru 30. listopadu se Hnízdo vrací k přednášce správy CHKO. Překvapilo ho, jak jsou tam na jejich straně. Potom vypráví, co mu při odchodu řekl Mnich — Josef Chalupa: Pořízek to nemůže říct nahlas, ale mají obnovovat, co mohou. Tohle je sdělení, které se od strážce přes uživatele Sovího hradu dostává k dalším lidem u ohně. ^{73, 69}

Z jednání ochrany přírody si Hnízdo odnáší povzbuzení k pokračování. Úřad má přitom vysvětlovat, co je zakázané a jak bude dodržování pravidel vymáhat. V Hnízdově podání zazní pravý opak: obnovujte, jen počítejte s tím, že ředitel takovou podporu nemůže vyslovit otevřeně. Právě rozdíl mezi veřejným postojem úřadu a tím, co si mezi sebou předávají jeho známí, patří k podstatě této kauzy. ⁷³

Nejde o obnovování abstraktních míst. V téže pasáži se mluví o Mrtvém dítěti, rozložení zařízení a jeho možném návratu. Pořízek už v prosinci 2023 v rozhovoru pro Aktuálně.cz uvedl, že správa odstranila Mrtvý dítě, Gaspáčo i Dannyho kemp. Na jedné straně tedy stojí odstranění kempů, kterým se správa veřejně vykazuje; na druhé straně rozhovor o jejich opětovném stavění a neformálním povzbuzení od strážce. ^{49, 73}

Mrtvý dítě, Gaspáčo a Dannyho kemp jsou zároveň tři z pěti míst v těsném shluku kolem Mamuťáku. Jejich odstranění patří k vykazovaným výsledkům správy; Hnízdovo vyprávění ukazuje, že mezi uživateli současně koluje povzbuzení od jejího strážce k obnovování kempů. ^{49, 73, 78}

Do odstraňování se mezitím pouštějí i lidé z veřejnosti. V roce 2024 vlastními silami odstranili přibližně patnáct až dvacet dalších tábořišť. Ranní debata na Sovím hradě ukazuje, jak odstraněná místa vnímá strážkyně sedící po Chalupově boku: stěžuje si, že na dalších místech nacházejí zničené kempy. V souvislosti s pozdějším povzbuzením k obnově je to výmluvné obrácení rolí. Lidé pověření ochranou přírody tu litují zániku nepovoleného zázemí. ^{73, 53}

Devátého ledna 2025 AOPK oznamuje další postup. Informuje o rezignaci strážce, přípravě odborné skupiny i dočasném řízení správy Lubošem Beranem. Záznamy tedy mají konkrétní institucionální odezvu. Problém, který byl dlouho veden jako spor o tábořiště, se už dotýká jednání člověka pověřeného jejich kontrolou a důvěry v regionální vedení. ³⁴

U strážce je přitom vazba k lidem v terénu dvojsečná. Znalost prostředí může pomáhat při práci, ale nesmí vytvořit závazek vlastní skupinu chránit před pravidly. Veřejnost má právo očekávat, že strážce bude schopen zakročit i tam, kde zná přítomné jménem. Právě takovou odpovědnost má úřad po zveřejnění záznamů vysvětlit.

Brigáda beze jmen

O jedenáct dní později, 11. prosince 2024, přichází úřední vysvětlení opravy Sovího hradu. Pod odpovědí podle zákona o svobodném přístupu k informacím je uveden starosta Jiří Guttenberg. Žádost se v sedmém bodě ptá na jména nebo názvy těch, kdo práce provedli. Město odpovídá jedinou větou: „Práce byly provedeny brigádně.“ Jména chybějí. ⁸³

O materiálu radnice píše: „Materiál byl darován sponzorsky.“ Dárce nejmenuje. Na žádost o zadávací, smluvní, povolovací a finanční dokumenty odkáže zpátky na tyto dvě odpovědi. Vysvětlí také, že šlo o opravu, kterou zastupitelstvo neschvaluje, a nikoli o investici. Okolnosti práce tedy popsat umí. Konkrétní lidi za ní v odpovědi nenajdeme. ⁸³

Slovo brigádně ovšem říká, jak se pracovalo. Neříká, kdo pracoval, kdo opravu domluvil ani kdo ji povolil. Zatímco Chalupa u ohně vypráví o přesvědčování starosty, aby Sováč pokračoval, úřední odpověď se obejde bez jediného jména opravářů. A záběr z fotopasti zachycuje skutečnou práci na střeše. Tady už nejde o debatu nad romantikou trampingu. Jde o konkrétní obnovu objektu na městském pozemku a odpovědnost za ni. ^{53, 65, 83}

V téže zveřejněné dokumentaci je i starostovo vyčíslení škody pro policii z 18. září 2024: nejvýše 6 000 korun na přístřešku pro lesní dělníky. Radnice tedy vystupuje při řešení poškození a následně vysvětluje opravu. Veřejnosti však stále dluží srozumitelnou odpověď, s kým a za jakých podmínek se o pokračování Sovího hradu jednalo. Přečtěte si otázky, odpověď i vyčíslení škody. ⁸³

CHKO není klubovna

Pořízek 22. ledna zveřejňuje na Ekolistu komentář Nejde jen o tramping. Strážcovy výroky zlehčuje jako „kamarádské a trochu hloupé řeči“ a obrací pozornost proti autorovi nahrávky. V témže textu kritizuje návštěvníky přicházející přes aplikaci; vytýká jim také, že nepřipravují suché dřevo pro další příchozí. ²⁷

Právě drobnost se dřevem ukazuje, odkud se na věc dívá. Provoz zavedeného tábořiště má své zvyklosti a Pořízek hodnotí, zda je nově příchozí dodržují. Od ředitele chráněné oblasti však čekáme především posouzení samotného provozu. Zásoba paliva nevysvětluje, proč má být oheň na daném místě přípustný, a členství v zavedené partě nesnižuje jeho rizika.

Jeho vlastní ústředí muselo už v roce 2023 vysvětlovat preventivní účel zákazu ohně. Teď se veřejná obhajoba přesouvá ke kvalitě trampských návyků. Úřad tím přejímá měřítka lidí, jejichž jednání má posuzovat. Čtenář, který do žádné takové party nepatří, má dobrý důvod ptát se, zda by mu stejná správa projevila stejnou shovívavost.

Vysvětlení, které přišlo o 36 dní pozdě

Pořízek v komentáři dodatečně vysvětluje své shovívavé vyjádření z roku 2020 covidem a vyhlášeným nouzovým stavem. Původní článek ale vyšel v iDNES 5. února 2020. Vláda vyhlásila první covidový nouzový stav až 12. března, tedy o 36 dní později. Toto vysvětlení je nepravdivé: pozdější událost nemohla být okolností už zveřejněného výroku. ^{27, 28, 29}

K ověření tohoto rozporu není třeba rozhodovat, kdo má raději přírodu nebo kdo je pravověrný tramp. Stačí otevřít původní článek a vládní oznámení. Starší výrok se ve veřejné obhajobě ocitl v příznivějším příběhu, než jaký připouští jeho skutečné datum. Takové vysvětlení snižuje důvěryhodnost člověka, který zároveň žádá, aby veřejnost přijala jeho popis celé kauzy.

Zveřejnění nahrávek chrání veřejný zájem

Námitka proti pořízení nahrávek se stala další částí sporu. Samotná absence souhlasu zachyceného člověka ovšem neznamená automatickou protiprávnost zveřejnění. Občanský zákoník zná výjimky pro ochranu práv a právem chráněných zájmů i pro přiměřené zpravodajské použití. Posuzuje se účel, obsah a rozsah zásahu. ⁵⁰

Právníci, které jsme oslovili, se shodli, že zveřejnění těchto nahrávek na obranu veřejného zájmu je přípustné. Jejich stanovisko a význam § 88–90 vysvětlujeme na samostatné stránce. Podstatný princip je jednoduchý: člověk ve veřejné roli nemá pouhým nesouhlasem získat možnost zablokovat důkaz o jednání, které s touto rolí souvisí.

Počátek roku 2025 mohl přinést jasné vypořádání předchozího postupu a změnu fungování správy. Odborná skupina měla dodat podklady a navrhnout řešení. Když o několik měsíců později předložila výsledky, veřejnost však uslyšela také příznivé hodnocení dosavadní správy. A Pořízek se vrátil.